2021年04月13日，日本政府宣布關(guān)于福島核電站ALPS（多核素去除設(shè)備）處理水的基本政策的決定，其決定將核污水稀釋至低于國家標準的濃度排放至太平洋，污水量達100多萬噸。
根據(jù)東京電力公司的公告聲明[1]來看，這一政策是基于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民意見，小組委員會歷時六年辯證得出的，是一次很慎重的決定。
而日本政府做出這個決定的理由是：1.ALPS處理水僅含元素氚，氚系天然界物質(zhì)，對人體無害；2.ALPS處理水被稀釋后的氚含量低于國家標準，對環(huán)境無影響；3.從經(jīng)濟與時間成本來看，向海洋傾倒核污水是性價比最高的方案。但是，如果深入了解分析以上理由，會發(fā)現(xiàn)這是日本政府構(gòu)造的“絕美謊言”，是一次蒙騙大眾的詭辯。
首先，含氚污水低于國家標準排放對環(huán)境無害，荒謬。在反駁這個觀點前，有必要解釋環(huán)境質(zhì)量標準中的兩個概念：排污總量與排污濃度。排污總量是指在一定區(qū)域、一定時間范圍內(nèi)的排污量的總和；排污濃度是指排放物在排放介質(zhì)中的所占百分比。一般情況下，國家對污染物的排放除了濃度限值控制，還會制定總量控制，目的是為了污染物總量不會超過環(huán)境容量。
圖 東京電力公司關(guān)于處置ALPS處理水的研究草案中涉及氚環(huán)境影響部分
日本政府給出的理由中表明氚排放濃度會遠低于WHO《飲用水水質(zhì)準則》（第四版），達到排放環(huán)境標準，其危害性極低。但是百萬噸以上的含氚污水產(chǎn)生的氚總量進入環(huán)境中真的無害嗎？舉個例子，今年環(huán)境領(lǐng)域另一火熱的話題可以說是“碳中和”，我們都知道二氧化碳是天然存在的無毒氣體，但是二氧化碳過量排放引起的溫室效應(yīng)已經(jīng)給人類生活帶來巨大的改變、給全球環(huán)境帶來了巨大的影響。日本政界所言福島含氚污水的“環(huán)境無害論”的真相不言而喻。
圖 東京電力公司官網(wǎng)中關(guān)于氚進入人體后的影響
其次，對于氚對人體健康及海洋生物無害，這一點在科學(xué)界還沒有依據(jù)，沒有相關(guān)模擬實驗數(shù)據(jù)進行證實。根據(jù)加拿大核安全委員會（CNSC）關(guān)于氚的解釋，氚會通過氚水或含氚食物以有機結(jié)合氚（OBT）的形式進入人體，會對人體健康產(chǎn)生一定的影響。
圖 加拿大核安全委員會關(guān)于氚元素的解釋
二、如何證明ALPS處理水中僅含氚？
根據(jù)日本政府以及東電現(xiàn)有公開的數(shù)據(jù)，無法證明經(jīng)過ALPS的處理，銫134，銫137，鈷60，銻125等其他放射性元素能夠有效去除。
據(jù)相關(guān)媒體報道[2]，通過東電官網(wǎng)上數(shù)據(jù)顯示，ALPS處理水污染物僅含氚是不合理的，ALPS去除方法的有效性難以驗證。日本在處理過程中應(yīng)該實行更加透明化的數(shù)據(jù)公開。而東京電力公司以往的“不誠信”黑歷史，讓它所公開的ALPS僅含氚的論據(jù)缺乏說服力。
圖 福島核污水僅含氚被媒體質(zhì)疑
美國伍茲霍爾海洋研究所自身科學(xué)家比塞勒（Ken Buesseler）認為[3]，氚不是唯一的問題。他對德新社表示，儲水槽中還有其他放射性同位素，部分的半衰期更長，更容易殘留在海洋生物體內(nèi)或成為海洋沉積物。比塞勒指出，同氚相比，這些物質(zhì)會通過復(fù)雜的途徑，對人類和環(huán)境構(gòu)成潛在威脅。
三、日本民眾的聲音有被尊重嗎？
日本政府無視當(dāng)?shù)鼐用褚约皾O業(yè)經(jīng)營者的聲音，排污入海會對當(dāng)?shù)氐臐O業(yè)發(fā)展造成致命一擊，福島的形象與經(jīng)濟雪上加霜。日本水產(chǎn)合作社董事長岸志宏（Hiroshi Kishi）說[4]，《決定》 “是絕對不能接受的，這壓倒了所有日本漁業(yè)經(jīng)營者?！贝伺e枉顧民生，諷刺的是，日本政府聲明中表示已充分參考當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖姟?/span>
圖 日本漁業(yè)經(jīng)營者持反對意見
四、世界的聲音有被尊重嗎？
作為一個《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國，日本政府此次核污水直排入海的行為，中方、俄方、韓方等國家以及各國社會各團體均表示強烈反對，因為海洋是人類的共同財產(chǎn)，日本政府，此舉嚴重違反了《聯(lián)合國海洋法公約》。
中國外交部發(fā)言人指出，日方在未窮盡安全處置手段的情況下，不顧國內(nèi)外質(zhì)疑和反對，未經(jīng)與周邊國家和國際社會充分協(xié)商，單方面決定以排海方式處置福島核電站事故核污水，這種做法極其不負責(zé)任，將嚴重損害國際公共健康安全和周邊國家人民切身利益。福島第一核電站發(fā)生了最高等級的核事故，其產(chǎn)生的污水同正常運行的核電站污水完全是兩碼事，否則這些年日方也就沒有必要用罐子把這些水嚴密封裝起來了。二者不能混為一談。
韓國政府也表示反對，還有31個韓國公民團體發(fā)表聲明譴責(zé)日本政府。綠色和平組織目前收集了來自日本和韓國的183754份請愿書，要求日本停止計劃。
五、百萬噸核污水排海，后果不堪設(shè)想
俄羅斯科學(xué)院遠東分院太平洋海洋研究所實驗室首席科研員、生物學(xué)博士弗拉基米爾·拉科夫在表示[5]，這些核污水即使經(jīng)過凈化，如果被排到海洋中，仍可能導(dǎo)致放射性同位素留存在包括魚類等海洋生物體內(nèi)，繼而在人體內(nèi)積累。東京大學(xué)海洋地球化學(xué)家重坂茂義（Shigeyoshi Otosaka）擔(dān)心[6]在海底沉積物中積聚的同位素會被海洋生物群吸收。另一方面，東電的二次凈化方案僅做了小試，需要更多數(shù)據(jù)來驗證是否可以長時間保持處理性能。這就意味著，日本政府只要將核污水排入海洋中，百萬噸核污水的放射性元素就如洪水猛獸般迅速擴散全球，再也無法收集，這對于人類以及全球生態(tài)系統(tǒng)造成長期危害，尤其是對鄰國的海洋資源和漁業(yè)將是災(zāi)難性的。
六、處置方案真的僅有“排污入海”一種嗎？
東電遞交給小組委員會的方案中，除了排污入海，還有蒸汽釋放的解決方式。而日本政府選擇排污入海的解決方式，是因為價格最便宜。相較于排污入海，蒸汽釋放更耗時、成本更高。
圖 東京電力公司遞交的兩種處理方式
除此之外，日本政府拒絕建造更多的儲存罐[7]，原因是將放射性污染物轉(zhuǎn)移或擴大原場地面積建造更多的儲蓄罐，需要大量的部門協(xié)調(diào)與時間消耗。
圖 小組委員會關(guān)于建造更多儲蓄罐可能性分析
僅考慮經(jīng)濟成本與政治利益，不顧全球與日本國內(nèi)民眾健康與海洋生物環(huán)境安全，日本政府這一做法是極不負責(zé)的。盡管這一方案受到日本國內(nèi)的質(zhì)疑和反對，但是日本政府還是一意孤行，這是一個極不負責(zé)任國家的表現(xiàn)！
作為一家專注于工業(yè)污染的環(huán)保公益組織，綠色江南呼吁世界各界人士共同阻止日本福島核污水直排入海，這將對全球生態(tài)環(huán)境造成不可逆的危害；我們同時呼吁日本政府慎重決定核污水直排入海，做一個負責(zé)任的國家。
日本福島核污水核去核從，我們共同關(guān)注。
內(nèi)容來源：綠色江南微信公眾號